06.09.2007 года: Экономическое обозрение за I полугодие 2007 года
От цифры не спрячешься
Несмотря на «непредвиденные» проблемы в отношениях с основным торговым партнером – Российской Федерацией - экономика Беларуси в I полугодии текущего года функционировала в пределах утвержденного прогноза по большинству основных параметров. Ниже запланированных сложились темпы роста продукции сельского хозяйства и производства потребительских товаров продовольственной группы, уровень рентабельности в промышленности, а также непомерный рост импорта товаров, размеры которого становятся угрожающими для валютно-денежной системы. Сравнительные данные об уровнях запланированных и достигнутых показателей приведены в таблице № 1.
Если по продукции сельского хозяйства и потребительским товарам во II квартале т.г. темпы роста повысились по сравнению с I кварталом, а в июле т.г. по расчетам они составили соответственно 142,3% и 108,6%, что дает предпосылки выполнения задания, то проблема непомерного импорта и, как следствие, внешнеторгового сальдо усугубляется. В I квартале рост импорта товарами и услугами составил 120,8%, а во II квартале – 126,6%. Отрицательное внешнеторговое сальдо возросло с 547,5 млн. до 1070 млн. долларов. При такой динамике к концу года оно может составить более 2 млрд. долларов. А это уже серьезная угроза стабильности валютно-денежной системы, курсу белорусского рубля, со всеми вытекающими отсюда последствиями, как положительного, так и отрицательного характера. Например, девальвация рубля способствовала бы повышению рентабельности экспорта и снижению эффективности импорта. Тем самым, решалась бы задача внешнеторгового сальдо, причем экономическими методами.
К числу негативных последствий можно отнести снижение покупательной способности рубля, т.е. повышение инфляции и снижение реальных доходов населения. Хотя для решения этих проблем тоже имеются свои механизмы.
Впрочем, имеет право на существование и другая точка зрения: отрицательное внешнеторговое сальдо, которое за I полугодие составило по товарам в размере 14,3% от объема импорта, т. е. недостаток валюты можно компенсировать внешними кредитами и продажей имущества (типа «Белтрансгаз», «Velcom» и т.д.). Это действительно возможно в краткосрочном периоде – год-два. Но рассчитывать на эти источники в долгосрочном периоде просто невозможно. Кредиты надо погашать, да и доходное имущество когда-нибудь закончится. Поэтому, рано или поздно, придется создавать экономические механизмы сдерживания импорта и стимулирования экспорта. Одними директивными заданиями вряд ли можно решать подобные проблемы.
Да, создание такого механизма – дело непростое. Надо отказаться от некоторых стереотипов и пересмотреть некоторые положения в макроэкономической политике. Например, в области курса белорусского рубля. На протяжении нескольких лет Национальный Банк «укрепляет» курс белорусского рубля. Дешевый доллар только стимулирует рост импорта. И это надо понимать.
Следует упомянуть и такой компонент экономической политики, как ценообразование, вернее административное регулирование цен. Выбранный вариант – разрешить предприятиям повышение цен на 0,5% в месяц не только ничего общего не имеет с правом собственности на продукцию как результат труда, экономически не обоснован в связи с ростом тарифов на энергоносители и ведет к банкротству многих предприятий. Оказывается, что зачастую «такой механизм» действует в противоположную сторону. Так, на многих предприятиях, из-за повышения стоимости энергоносителей и процедуры согласований цены продукция становится убыточной и предприятия вынуждены сворачивать ее производство. И вместо белорусской продукции на рынок поступает украинская, российская и другая продукция, но уже дороже в 2 и более раз. Таким образом, не достигается ни одна из декларируемых целей: сдерживание инфляции и ограничение импорта. Такое «регулирование» только мешает белорусской экономике.
Обращает внимание продолжающая тенденция опережающих, в 2 раза темпов роста реальных денежных доходов, т.е. потребления (за полугодие 117,1%) над ростом производительности общественного труда (108%). Причем это происходит на фоне опережающих темпов и по инвестициям в основной капитал (фонд накоплений (120%)). Расчеты показывают, что в I полугодии т.г. прирост ВВП по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 3356,6 млрд. рублей, а реальные денежные доходы (денежные доходы, скорректированные на индекс роста потребительских цен) в текущих ценах выросли на 3978,4 млрд., в том числе оплата труда – на 1647,5 млрд. рублей, или на 621,8 млрд. больше чем прирост всего ВВП.
Кроме этого,
прирост инвестиций в основной капитал составил 1677,3 млрд. рублей, в том числе
за счет собственных средств населения – всего 166 млрд. рублей. Иностранные
источники финансирования (без кредитов иностранных банков) составили лишь 57,6
млрд. рублей, что на 24,4% меньше чем в I полугодии
Приведенные данные по приростам ВВП, денежных доходов и инвестиций свидетельствуют или о наличии огромных неучтенных ресурсов экономики, или о «нестыковке» основных отчетных параметров.
Из данных
таблицы следует, отметить и такую особенность. В I полугодии т.г. темпы роста
ВВП впервые превышали темпы роста промышленного производства (соответственно
108,6% и 107,7%). Их соотношение составило 100,8. В I полугодии прошлого года
оно было 97,8 (темпы соответственно 110,1% и 112,6%). В результате, доля
добавленной стоимости промышленности в ВВП снизилась с 30,6% в I полугодии
Поэтому положительные структурные сдвиги в ВВП вряд ли можно расценивать как следствие экономической политики. Скорее это результат обстоятельств. Так, в I полугодии произошло снижение объемов производства в электроэнергетике (на 8,5%), пищевой (на 3,9%) и топливной (на 0,5%) промышленности. Причины этого впрочем, ясны и известны. По электроэнергетике, слава Богу, - мягкая зима; в пищевой промышленности – проблемы торговых отношений с Россией; в топливной промышленности – проблемы тарифов и пошлин на нефть. Зато опережающий рост достигнут в энергоемких отраслях – химической и нефтехимической промышленности (118%), промышленности строительных материалов (114,9%), машиностроении (112,6%). Думается, что с такими приоритетами реализовать требования Директивы №3 по снижению энергоемкости ВВП в 2 раза будет практически невозможно.
Состояние и перспективы экономики определяют не только темпы роста объемных показателей, а, прежде всего, финансовые результаты. Динамика баланса основных текущих финансовых активов и пассивов приведена в таблице 2. Увы, в очередной раз можно констатировать, что в I полугодии т.г. существенных положительных сдвигов не наблюдается. Более того, отрицательное сальдо активов и пассивов увеличилось по сравнению с июлем 2006г. на 46,8%. Опережающими темпами росла задолженность по кредитам коммерческих банков (рост 58,5%). Несколько замедлились темпы роста кредиторской задолженности между субъектами хозяйствования (по сравнению с июлем 2006г – 122,9% и за период с начала года – 112,7%), но сам размер кредиторской задолженности превысил дебиторскую на 6,1 трлн. рублей и стремительно приближается к объему ВВП (на 1 июля т.г. объем задолженности составил 69% к объему ВВП за I полугодие).
По разделу «активы» опережающими темпами росли такие статьи: дебиторская задолженность (130,3% к соответствующему периоду 2006г. и 124,6% к началу года) и остатки готовой продукции на складах предприятий. Отдельно следует остановиться на запасах продукции. По сравнению с началом года, как видно из таблицы 2, они выросли на 34,4% или на 873,7 млрд. рублей. На 1 июля т.г. в целом по промышленности они составили 60,7% к среднемесячному объему производства продукции, в том числе по предприятиям легкой промышленности – 155,4%, машиностроения – 97,1%, лесной деревообрабатывающей промышленности – 75,2%.
Всем известно и понятно, что продукция на складе – это замораживание оборонных средств, которых у предприятий недостаточно и пополняются они за счет банковских кредитов, стоимость которых достаточно высока – около 10% годовых. И все они ложатся на себестоимость, что снижает конкурентоспособность продукции. Так, может быть, стоило бы задуматься и выпускать только то, что реально можем продать.
Как бы не утверждали правительственные аналитики, что рост тарифов на энергоносители не повлиял на белорусскую экономику, однако от цифры не спрячешься. При указанных темпах роста объемных показателей денежные средства на счетах предприятий увеличились за полугодие лишь на 0,5%. Конечно, на это повлияли не только тарифы, но и отмеченный выше рост доходов населения (расходы на оплату труда увеличились по сравнению с I полугодием 2006г. на 19,9%) и естественно, рост доходов консолидированного бюджета, который составил 25,6%,или 51,7% от объема ВВП. Причем Профицит (превышение доходов над расходами) составил 4,3% от ВВП, или 1,7 трлн. рублей. Получается, что в бюджете избыток ресурсов, а у предпринимателей – нищета. В этих условиях обещания правительственных органов снизить налоговую нагрузку в 2008 году на 0,1%, можно воспринять только как насмешку. Если мы действительно намерены обеспечить инновационное развитие экономики, следует последовательно снижать уровень изъятий не менее чем на 2% ежегодно и довести их примерно до 30%. И такие возможности имеются. Просто следует принять за правило, что деньги должны оставаться у тех, кто их зарабатывает, а не у тех, кто их перераспределяет. Среднемесячная заработная плата в органах управления в 2006 году составила 889,4 тыс. рублей. А в сельском хозяйстве более чем в 2 раза меньше (364,3 тыс.), в промышленности – на 30% меньше (617,4 тыс.)
Полагаем, что для устойчивого развития следует пересмотреть всю налоговую систему страны, снизить бюджетные расходы.
Аналитическая группа БСПН им. Кунявского