Доклад Председателя Правления БСПН им. Кунявского

на XVII съезде Союза

Уважаемые делегаты и гости съезда!

Уважаемые дамы и господа!

В истекшем, отчетном году, деятельность Правления и дирекции нашего Союза была направлена на реализацию решения, замечаний, предложений, определенных и высказанных на XVI съезде, решение задач, определенных Программой социально-экономического развития на 2006 – 2010 годы, текущих вопросов и проблем членов БСПН.

Что касается итогов социально-экономического развития в 2006 г. и в первые месяцы текущего года, то оценки нашей аналитической группы даны в материалах розданного вам «Бизнес пресс». Дополнительно можно заметить, что истекший год аналитики называют самым успешным.

Неплохих результатов добились большинство из наших предприятий-членов БСПН. При этом важно отметить, что успехи к ним приходят, во многом, в результате эффективной работы менеджмента по управлению, техническому перевооружению и модернизации производства.

Впечатляют результаты деятельности безусловного лидера мебельной промышленности ЗАО «Пинскдрев» - генеральный директор Аринич Л.С. За 2006 г. прибыль от реализации выросла на 26,5 %, а чистой – на 41,3 % при росте товарной на 17 %.Уже порядок этих цифр говорит о возросшей эффективности. В развитие производства вложено 16,3 млрд. рублей инвестиций.

Глубоко продуманное, эффективное управление отличают «Пинскдрев» на протяжении уже длительного времени. Для снижения затрат на энергоносители 8 котельных из 11 действующих переведены на использование отходов деревообработки. Для обеспечения продаж создана разветвленная товаропроводящая сеть, включающая торговые центры и дилеров в 42 странах. В прошлом году пинскую продукцию впервые получили потребители США, Канады, Бельгии, стран Прибалтики. Доля экспорта в общем объеме производства достигла 57,4 %, в том числе дальнее зарубежье – 21,3 %. Этот успех разделяют 33 субъекта, входящие в холдинг «Пинскдрев». Их работа отмечена в 2006 году 15 наградами  и почетными званиями различных конкурсов и смотров, в том числе «Лучший экспортер», Гран при «Серебряная ель», «Бренд года» и «Выбор года».

В легкой промышленности безусловным лидером является СП ЗАО «Милавица» - генеральный директор Дичковский Д.А., который на практике демонстрирует маркетинговые подходы в стратегии развития предприятия. Суть их проста. Производить только то, что требует рынок, активная работа по формированию спроса и развитию товаропроводящей сети. В 2006 г. продажи выросли на 18 %, прибыль – на 30 %, экспорт – на 27 %. Следует отметить и то, что Дмитрий Анатольевич щедро делится своим опытом работы. Его доклад на заседании РКД в августе 2006 г. на тему «Исследование рынков – роль, состояние и направления развития на макро- ,мезо- и микроуровнях» вызвал не только повышенный интерес, но и был весьма поучительным.

Хорошую форму и стиль, а отсюда и результаты демонстрируют ОАО «Белфа» (ген. директор Костылев М.Г.), ОАО «Веста» (ген. директор Вениаминов Р.К.), ЗАО «Гомельлифт» (ген. директор Корниенко В.В.) и другие наши организации и их руководители.

Уникальные управленческие находки присущи в деятельности В.А.Терещенко, ген. директора ООО «Витэкс». Их можно коротко охарактеризовать так: «как беду превратить в выгоду». В свое время Виктор Алексеевич «сотворил» первенца косметической отрасли СП ЗАО «Белита». Теперь он из развалившегося колхоза сделал не только высоко продуктивное сельскохозяйственное производство, а, самое важное, сырьевую базу для косметической промышленности. Меняется к лучшему не только профиль и структура хозяйства, но и быт. Заложен сад, пасека, структура посевов трав, строится цех по переработке трав и получения из них вытяжек (добавок), которые закупались по импорту.

Приведенные и другие примеры эффективного менеджмента говорят, что наши предприятия обладают опытом решения сложных проблем экономического развития и одна из задач Союза видится в том, чтобы этот опыт распространялся и внедрялся в практику.

Отмечая успехи, достигнутые в 2006 году, следует не упустить из поля зрения слабые места и неиспользованные резервы дальнейшего развития. Среди них такие:

            1. Нельзя признать оптимальной структуру инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. В 2006 г. опережающими темпами росли вложения из внебюджетных фондов (рост по сравнению с 2005г. – 235,9 %), кредитов банков (157,6 %) и бюджетных средств (135,3 %). В то же время средства иностранных источников, без иностранных кредитов, составили лишь 137,7 млрд. рублей, что на 44,8 % меньше чем было в 2005 г., а их доля в общем объеме инвестиций составила лишь 0,7 %. В январе-феврале т.г. ситуация с иностранными источниками не улучшилась. Объем инвестиций составил 8,1 млрд. рублей, что на 26,1 % меньше чем в январе-феврале 2006 г., а их доля составила лишь 0,3 % общего объема. Следовательно, инвестиционная привлекательность Беларуси остается низкой.

2. Сальдо внешней торговли сложилось отрицательное и составило в 2006 г. 1663,2 млн. долларов, в том числе в торговле товарами отрицательное – 2383,7 млн. долларов (в торговле услугами – положительное – 720,5 млн. долларов). Такое сальдо означает недостаток валюты для импорта востребованной продукции (работ, услуг), в том числе критического импорта. А, учитывая, что валюта это тоже своеобразный товар, при превышении спроса над предложением цена на этот товар возрастает. То есть, отрицательное внешнеторговое сальдо обуславливает дестабилизацию не только национальной денежной системы, но и макроэкономической стабильности в целом.

            Негативно, рано или поздно, должны были сказаться ряд факторов. Среди них просчеты валютно-денежной политики, а именно искусственное завышение курса белорусского рубля (относительная ревальвация), что стимулирует рост импорта и снижает рентабельность экспорта. Далеко не оптимальна, на наш взгляд, и структура торговли товарами. Доля, так называемых, промежуточных товаров (энергоносители, сырье, материалы и комплектующие) в белорусском экспорте составила в 2006 г. 70,5 %, а в импорте – 70,9 %. То есть, Беларусь остается перерабатывающим цехом, вынужденная завозить и перерабатывать сырье. Поэтому структурная перестройка экономики, диверсификация экспорта остаются актуальной задачей.

            3. Нельзя обойти вниманием показатель роста реальных денежных доходов населения, который намного превышает не только рост производительности труда, но и рост ВВП (за 2006 г. реальные доходы выросли на 117,3 %, производительность труда на 109,6 %, ВВП – 109,9 %). Примерно такое же соотношение сохранилось и в январе текущего года (соответственно 117,4 %, 109 % и 109,7 %). Но опережающий рост доходов обеспечивает повышение жизненного уровня населения в настоящем времени и совершенно не гарантирует его в будущем, поскольку снижает возможности стабильного и поступательного развития производства. Такую политику нельзя назвать перспективной. Невольно задаешься вопросом: зачем надо доводить задания по росту заработной платы?

            4. Анализ финансового сектора экономики показывает, с одной стороны, на наличие позитивных сдвигов, прежде всего, с точки зрения государственных финансов, с другой незавидное состояние финансов субъектов хозяйствования.

            Объем средств, аккумулированных в бюджетной системе за 2006 г., составил 38,4 трлн. рублей, или 48,4 % к объему ВВП. Рост по сравнению с 2005 годом составил 124,5 %, что выше темпов роста ВВП в текущих ценах, который составил, исходя из данных статистики, 121,8 %. Такая «арифметика» (опережение темпов роста государственных доходов над ростом ВВП) означает, что централизация финансовых ресурсов увеличивается (хотя официальные данные фиксируют, что в 2005 г. (было 48,4 %)). В январе в доходы бюджета поступило 57,9 % ВВП, а за январь-февраль т.г., по предварительным данным – 54,7 %. Таким образом, налицо фактическое увеличение налоговой нагрузки, вопреки обещаниям Министерства финансов Республики Беларусь снизить налоговую нагрузку.

            Об избыточности ресурсов аккумулированных в консолидированном бюджете свидетельствуют данные о расходах. Профицит бюджета за 2006 год составил 1.7 трлн. рублей, или 2,2 % к ВВП. В 2005 г. бюджет исполнен с дефицитом в 431,9 млрд. рублей, или 0,7 % к ВВП. Для обеспечения бездефицитного бюджета в 2006 г. можно было уменьшить изъятия на размер профицита и тем самым увеличить чистую прибыль, остающуюся у субъектов хозяйствования более чем на 20 %. Увы, такого подхода не наблюдается и в текущем году. Профицит консолидированного бюджета в январе составил 1161,1 млрд. рублей, или 19,3 % ВВП. Политику изъятия доходов у прибыльных организаций в пользу низкорентабельных нельзя признать оптимальной для дальнейшего развития. Поэтому государственное участие в распределительных процессах следует сокращать.

Для реализации задач повышения конкурентоспособности и инновационного развития белорусской экономики, при одновременном повышении заработной  платы и других социальных  выплат,  собственных ресурсов предприятий и организаций будет просто не достаточно. На начало текущего года задолженность по кредитам банков составила 14,2 трлн. рублей, что на 6,3 трлн. рублей или на 79 % больше чистой годовой прибыли.

Поэтому для выполнения намеченных задач на период до 2010 года следовало бы сосредоточить усилия всех органов и субъектов хозяйствования на привлечение прямых частных инвестиций, в том числе иностранных. Иностранные инвестиции привлекательны еще и тем, что они несут с собой, как правило, современный менеджмент и новые рынки сбыта продукции и услуг.

Нельзя не указать на факты грубого вмешательства местных органов в хозяйственную деятельность организаций. «Примером» этому служит Решение № 130 от 26.01 2007 г. Солигорского райисполкома по проведению ежемесячных субботников с отчислением заработанных средств, а также доведения задания по приведению Солигорска в «город-сад». По одному из предприятий покраска фасадов зданий и другие работы оцениваются в 500 млн. рублей, по другому – 300 млн., по третьему – в 150 млн. рублей. Чтобы оградить предприятия от нарушителей законодательства, мы вынуждены обратиться в Совет Министров и Прокуратуру Республики Беларусь с просьбой опротестовать решение исполкома.

Непременным условием интенсификации инвестиционных процессов является снижение налоговой нагрузки. В первоочередном порядке следовало бы отменить оборотные налоги и упорядочить сборы в инновационные фонды, особенно для малого бизнеса. Последний призван решить проблему создания новых рабочих мест, в том числе в малых городах и сельской местности.

Среди других проблем руководители малых и средних предприятий-членов союза отмечают:

-        недостаток финансовых ресурсов, сложности оформления кредита из-за недостатка залогового обеспечения и высоких процентных ставок;

-        высокая арендная плата за землю и основные фонды;

-        сложности доступа к лимитируемым сырьевым ресурсам;

-                 жесткие меры за непреднамеренные и незначительные нарушения. Работники контролирующих органов, таможни нацелены на выявление нарушений, а не на их предупреждение, практически невозможно получить консультацию, методическую помощь;

-                 очень сложна налоговая, таможенная, статистическая отчетность, много дополнительной отчетности требуется от предприятий.

Названные проблемы и изложенные соображения, конечно же, не исчерпывают всех. Более важно их не называть, а решать. В этом и есть главная задача объединений предпринимателей, в том числе БСПН.

БСПН - некоммерческая организация, создана как добровольное объединение негосударственных предприятий в целях содействия рыночным реформам, становлению и развитию частного сектора экономики. Сегодня это не просто корпоративное объединение. Союз является одной из ячеек гражданского общества, лидирующей бизнес ассоциацией Беларуси, работающей как на государственном, так и на региональном уровнях.

Главным содержанием и смыслом деятельности БСПН было и остается содействие повышению конкурентоспособности предприятий; развитию предпринимательства; созданию новых рабочих мест и эффективной занятости как главного фактора для формирования среднего класса и борьбы с бедностью.

Для достижения определенных Уставом БСПН целей и задач используются различные формы и методы работы.

Основные направления действий союза, на основании опроса его членов были определены еще X съездом в 2000 году. В последующем, они лишь уточнялись по отдельным аспектам и конкретизировались планами работы. Напомню, приоритетные направления действий в порядке ранжирования были определены так:

1. Защита прав и интересов нанимателей, как в органах государственного управления, так и в отношениях с социальными партнерами - профсоюзами.

2. Содействие развитию действующих коммерческих организаций через совершенствование менеджмента, расширение рынков, развитие кооперационных, в том числе внешних связей.

3. Формирование в Республике Беларусь благоприятного инвестиционного и делового климата через взаимодействие с государственными органами и участие в законотворческом процессе. Содействие созданию нового малого и среднего бизнеса.

4. Совершенствование организационной работы и информационно-аналитического обеспечения деятельности БСПН.

В отчетном периоде, с мая 2006г. деятельность Правления и дирекции Союза в целом соответствовала указанным выше основным направлениям, хотя имела свои особенности.

Перечень основных мероприятий и работ за отчетный период приведен в материалах «Бизнес пресс» под рубрикой «Хроника жизни БСПН», поэтому нет необходимости подробно останавливаться и перечислять сделанное. Тем не менее, на отдельных моментах следует остановиться.

По первому направлению, защите прав нанимателей. В государственные органы направлены 8 записок с предложениями по актуальным вопросам. Так, БСПН инициировал обращение к Президенту Республики Беларусь о приостановлении действия Указа от 4 августа 2006 г. № 499 «О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли», которым были установлены повышенные отчисления в инновационные фонды, образуемые Министерством архитектуры и строительства, другими республиканскими органами государственного управления. Отмечалось, что введение в действие этого решения соответствует интересам Минстройархитектуры и других органов государственного управления, однако весьма затруднительно для практической реализации, вызывает ряд сложных финансово-правовых вопросов со стороны большинства субъектов хозяйствования, участвующих в инвестиционных процессах, в том числе осуществляющих текущий ремонт и обслуживание основных фондов.

Указ введён в действие с 1 июля т. г. (т.е. с середины года), но в нём не определенны источники покрытия затрат на повышенные отчисления в инновационный фонд. Минстройархитектуры своим постановлением от 7 сентября 2006 г. № 23 утвердило Инструкцию о порядке образования инновационного фонда, согласно которой (пункт 5) «начисленные средства относятся организациями на себестоимость и включаются в затраты по производству (выполнению) продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении, и возмещаются заказчиком (покупателем) в зависимости от нормативов отчислений в инновационные фонды, установленные всем участникам строительства (производителям продукции, товаров, подрядчикам и субподрядчикам) соответствующими органами государственного управления…». При этом  указанные отчисления в фонд Минстройархитектуры определены в размере 13,5%, что равнозначно для подрядных организаций дополнительному налогу от оборота примерно 10%.

Наша записка, направленная через Совет по развитию предпринимательства в Администрацию Президента вызвала недовольство Минстройархитектуры. Тем не менее, была рассмотрена в Совете Министров. Последствия введения Указа рассмотрены на заседании нашей Ассоциации строителей, а затем и на круглом столе с участием Первого заместителя Министра строительства и архитектуры Абрамчука М.М. По результатам круглого стола в Минстройархитектуры были направлены предложения, которые, увы, остались пока без ответа. Тем не менее, Минстройархитекруры переработал свою инструкцию о порядке отчислений в инновационный фонд. Хотя отменить сам Указ нам так и не удалось. С принятием Закона «О бюджете на 2007 г.» повышенные отчисления в инновационный фонд стали нормой.

            Следует упомянуть и проводимую работу по вопросам налогообложения, хотя заметных успехов здесь пока не достигнуто, но понимание необходимости снижения налоговой нагрузки и упрощения системы для МСП уже имеется.

            Во-первых, подписан Указ Президента об упрощенной системе, которым отменены патенты, т.е. авансовые платежи налогов, расширена сфера применения, с численностью работающих до 100 человек.

            В наших предложениях были и другие соображения, касающиеся формирования налогооблагаемой базы, налога на недвижимость, подоходного налога. К сожалению, эти вопросы пока не решены. Есть обещания Министра финансов рассмотреть их с проектом Закона на 2008 год.

            Заслуживают внимания и наши предложения по дерегулированию заработной платы. Соответствующая записка направлена в Совет Министров, сопредседателям Национального совета по трудовым и социальным вопросам. По поручению Совета Министров она рассмотрена в Минтруде. Получен формально-бюрократический ответ – «все хорошо, все довольны».

            Еще одна записка по равным условиям доступа к ресурсам в конце марта т.г. направлена в Совет Министров по поручению Первого вице-премьера В.И. Семашко. Она должна рассматриваться на заседании совета по экспорту.

            По второму направлению – содействие развитию и повышению конкурентоспособности действующих предприятий основными формами работы было проведение семинаров, круглых столов, консультаций. В этих целях продолжались работы по созданию и развитию системы дистанционного консалтинга. Этому же содействовали заседания Республиканского клуба директоров. В отчетном периоде проведено 3 заседания, в том числе, 25 августа 2006 года на тему «Исследование рынков - роль, состояние и направления развития на микро-, мезо- и макро уровнях». В работе РКД приняло участие более 80 человек, из них 42 чел – представители организаций-членов БСПН. Работа клуба получила широкий резонанс в средствах массовой информации, освещена на страницах сайта союза. В настоящее время ведется работа над проектом рекомендаций по развитию рынка маркетинговых исследований. Отрадным является факт активного участия в качестве докладчиков членов Правления, Дичковского Д.А. (ЗАО «Милавица») и Костылева М.Г. (ОАО «БелФА»).

22 декабря 2006 года состоялось заседание на тему «Экономика Республики Беларусь в 2007 году». На Заседании присутствовали представители Министерства экономики, Министерства иностранных дел, Министерства финансов, Национального банка Республики Беларусь, Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь, общественных организаций и средств массовой информации.

16 марта 2007 года состоялось заседание на тему «Социальное страхование в социально-ориентированной рыночной экономике». Материалы заседания были широко освещены в Экономической газете. Подготовлена записка в Совет Министров Республики Беларусь.

Из других мероприятий можно отметить круглый стол в Могилеве по вопросу субконтрактинга, а также круглый стол «Беларусь – ЕС: проблемы и перспективы сотрудничества». В заседании последнего круглого стола приняли участие представители деловых сообществ, руководители белорусских и иностранных коммерческих организаций, резидентов Республики Беларусь, депутаты национального собрания, представители Посольства Германии – страны, председательствующей в ЕС.

            Участники заседания обсудили проблемы и перспективы сотрудничества в промышленной сфере, в области инновационной и инвестиционной деятельности, регионального развития, туризма и международных перевозок. Они отметили, что экономические отношения между Беларусью и Европейским союзом (ЕС) неуклонно развиваются.

Белорусские участники заседания выразили обеспокоенность в связи с принятием в декабре 2006 г. Советом министров европейского союза решения о лишении Республики Беларусь таможенных льгот в рамках Обобщенной системы преференций Евросоюза (ОСП ЕС).

Участники считают, что отмена обобщенной системы преференций в отношении белорусских товаров является немотивированными экономическими санкциями, которые приведут к ухудшению экспорта и торговли. При этом неизбежно пострадают интересы не только белорусской стороны, но и европейских партнеров.

Значительно возросли проблемы для туристического бизнеса, который помимо чисто экономической роли выполняет важнейшую социальную и политическую функцию сближения народов и культур, мировоззрений.

Участники круглого стола считают, что отрицательные последствия решения об отмене Обобщенной системы преференций ЕС и другие подобные решения в совокупности могут оказаться серьезнее и масштабнее, нежели предполагалось. Исходя из этого, полагали бы целесообразным обратиться в компетентные органы Республики Беларусь и Европейского союза, к ассоциациям (союзам) предпринимателей и нанимателей, другим коллегам и партнерам в государствах-членах ЕС с просьбой о неприменении экономических санкций в отношении Беларуси. Проект обращения в материалах съезда имеется, и я прошу Вашего согласия на подписание этого обращения от имени союза.

            По третьему направлению – деловой климат, развитие предпринимательства и совершенствование законодательства. В соответствующие органы направлены 10 материалов, в том числе предложения и замечания к Комплексу мер по выходу на прогнозные параметры развития малого и среднего предпринимательства на период до 2010 года.

            Замечания и предложения представлялись в программы развития предпринимательства и занятости на 2007 год, в планы работы различных формирований Правительства, к ряду законопроектов и других нормативных документов.

            В отчетном периоде взаимодействие с государственными органами по формированию благоприятного инвестиционного и делового климата акцентировалось на такие структуры как Межведомственная комиссия по малому предпринимательству (руководитель А.В. Кобяков) и Межведомственный совет по экспорту (руководитель Семашко В.И.). БСПН продолжил подготовку и рассмотрение актуальных вопросов развития предпринимательства, путем включения их в план этих органов. Это позволяет не только организовать плановую работу дирекции БСПН, но и привлечь к подготовке запланированных вопросов специалистов предприятий, министерств, местных органов.

            Наметились перспективы в работе Национально совета по социально-трудовым вопросам – органе специально созданном в соответствии  с законодательством РБ.

            В Конституции (ст. 14) определено, что «отношения в социально-трудовой сфере между органами государственного управления, объединениями нанимателей и профессиональными союзами осуществляются на принципах социального партнерства и взаимодействия сторон».

            Одним из принципов партнерства является представительство и равенство трех сторон – государства, профсоюзов и нанимателей.

            Перспективы мы связываем с изменением состава представителей от нанимателей, созданием Республиканской ассоциации предприятий промышленности, которую возглавил Харлап А.Д, избранный теперь и сопредседателем Национального совета со стороны нанимателей. Наш союз в Национальном совете представляет Наруцкий Н.П.

            Но для нормального представительства нанимателей в национальном совете им недостает не только организованности. Явно не хватает ресурсов и действительного равноправия с профсоюзами. Закон «Об объединениях нанимателей» так и не подписан. Следовало бы решить вопрос отнесения взносов на себестоимость, хотя бы в нормах расходов на консалтинг.

            Помимо названных Правительственных формирований представители БСПН участвовали в деятельности 10 рабочих групп, советов и комитетов, в том числе по выработке концептуальных подходов развития инновационной деятельности, по вопросам государственной регистрации, совершенствования законодательства в социально-трудовой деятельности и т. д.

            Взаимодействие с государственными органами не ограничивается участием в работе указанных формирований. Специалисты БСПН принимали участие в работе коллегиальных органов Министерства экономики, Минторга и Минтруда.

            В декабре 2005г. подписано Соглашение о сотрудничестве БСПН и Могилевского облисполкома по реализации проекта «Содействие региональному развитию через повышение эффективной занятости и конкурентоспособности малых предприятий в рамках Программы Немецкого правительства  для Беларуси. В отчетном периоде продолжалась работа по реализации этого проекта. Специалистами дирекции подготовлен и издан материал к региональной конференции по инвестициям «Путеводитель инвестора по Могилевской области».

            Для повышения результативности работы с государственными органами необходимо и дальше совершенствовать работу дирекции и аналитической группы БСПН по исследованию проблем социально-экономического развития предприятий и страны в целом, и на этой основе повысить обоснованность и аргументацию вносимых предложений. Это требует привлечения большего числа и лучшего качества специалистов, а, следовательно, дополнительных финансовых средств.

            Естественно, в работе исполнительной дирекции БСПН имеется и немало недостатков. Во взаимоотношениях с предприятиями главный недостаток это то, что мы не смогли дойти до каждого, оказать посильную помощь каждому. Но реализация принципа «клиентинга» остается важнейшей задачей дирекции.

            Решение названных и других задач неразрывно связано и зависит от уровня организационной работы.

            Несмотря на довольно успешную работу и определенный авторитет БСПН как у деловых кругов, так и в государственных органах, развитие союза в последние годы не наблюдалось. По моим оценкам ситуация если не кризисная, то стагнация налицо. В чем это выражается:

Численный состав БСПН практически не вырос, а даже сократился. Поставленная задача по ежегодному приросту численности на 20 – 30 % не выполняется. Ежегодный прием примерно 10 новых членов и примерно такое же выбытие. Причины: финансовое состояние предприятий, организационные перестройки, смена руководства, присутствует и фактор неудовлетворенности работой БСПН. Один из, уважаемых мной, членов Правления прямо сказал: «Вы работаете на Правительство, а не на предприятия». Конечно же, это ошибка. Мы работаем на предприятия вместе с Правительством.

Причины кризиса можно разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести:

политику государства в отношении объединений нанимателей, отсутствие соответствующего законодательства;

ориентация на поддержку государственных предприятий. Вместо приватизации прослеживается политика огосударствления отдельных сфер экономики;

изменение персонального состава среди руководителей предприятий, приход к руководству людей, ориентированных на государственные органы – концерны, министерства, которые обладают многими преференциями;

ухудшение финансового состояния многих предприятий;

К внутрисоюзным причинам можно отнести:

слабая ориентированность на повседневные конкретные нужды членов, связанные с конкуренцией, техперевооружением, инвестициями, кооперацией, продвижением и т. д.;

недостаточная информированность членов союза о результатах работы дирекции, Правления. Отсюда пассивность и пессимизм;

недостаточная работа по развитию ассоциаций, т. е. слабое взаимодействие между членскими организациями.

Правление союза в ноябре 2006 г. на своем заседании рассмотрело вопрос «О ситуации в БСПН и путях выхода из нее». По итогам обсуждения была создана рабочая группа в составе Бабарико В.Д., Бадей Г.П., Куцев А.Г., Корниенко В.В., Костылев М.Г., Стриж Н.Ф. и Хиневич В.И., которая разработала предложения по реформированию союза, которые рассмотрены на заседании Правления в феврале т.г. и в основном одобрены. Эти предложения нашли отражение в проекте Регламента и Основных направлениях деятельности БСПН, которые вносятся на обсуждение съезда.

Какова направленность и смысл предлагаемых нововведений:

1.                 Создать работоспособный коллективный орган руководства союзом – Правление, где каждый член будет нести определенную общественную нагрузку. Для этого предлагается создать в составе Правления 9 функциональных советов, в том числе:

1.      по совершенствованию налогового законодательства, ценообразования;

2.      по конкурентоспособности, развитию внешнеэкономических связей и экспорта;

3.      региональному развитию, инвестиционной и инновационной деятельности организаций, привлечению иностранных инвестиций;

4.       по совершенствованию трудовых и социальных отношений, развитию социального партнерства и страхования;

5.       по упрощению административных процедур, совершенствованию законодательства, обеспечению равных условий работы для частных и государственных организаций, снижению экономических санкций и административных штрафов;

6.       по развитию кооперации, партнерских взаимовыгодных отношений между членами союза;

7.       по связям со СМИ, формированию положительного имиджа БСПН и его членов;

8.      по организационным вопросам, внутренним процедурам и деловой этике;

9.      по проблемам развития малого и среднего предпринимательства, в том числе, женского

Руководители этих Советов и должны составить основу нового Правления.

2.            Привлечь всех членов БСПН к активному участию в работе Советов на добровольной основе по выбору.

3.                 Для повышения привлекательности и престижа членства в БСПН ввести 4 вида членства: полномочные, действительные, солидарные и ассоциированные члены, с правом выбора вида членства в соответствии с заложенными в проекте критериями.

4.                 Прием в члены БСПН осуществлять при наличии рекомендации 2 членов БСПН, или одного члена Правления.

5.                 Перестроить работу союза с ориентацией ее на нужды членов БСПН.

6.                 Пересмотреть систему уплаты членских взносов, их дифференциацию в зависимости не от численности работающих, как было раньше, а в зависимости от выбранного членства.

7.                 Усилить работу не только с руководителями членских организаций, но и с ведущими специалистами. Для этого намечается полнее использовать возможности РКД, тематические конференции, круглые столы и другие формы взаимодействия.

Правление одобрило предложение рабочей группы и рекомендует съезду принять их за основу. Хотя было высказано и немало критических замечаний. Они касались уменьшения видов членства до двух видов. Я полагаю, что все же надо поддержать предложения рабочей группы.

Серьезной критике подверглись предложения по бальной системе, изложенной в критериях по отнесению к видам членства. Считаю, что, во многом, эти критические высказывания справедливы. Бальную оценку членства следовало бы упростить.

Представляется недостаточно обоснованным и последовательным увеличение величины взносов для предприятий инфраструктуры (ЦПП, инкубаторы, технопарки), поскольку они, хотя по статусу и являются коммерческими организациями, однако, по содержанию своей работы они, как и союз, выполняют функции содействия развитию предпринимательства. Поэтому считаю, что эти организации вправе иметь льготы по взносам в размере 50 %.

Думается, что участники съезда имеют и другие соображения и сегодня поделятся ими. С учетом обсуждения, полагаем, будут приняты окончательные решения.

Благодарю за внимание. Предлагаю всем высказаться. Оценить работу Правления в отчетном периоде и выбрать новые органы управления и направления деятельности БСПН на предстоящий период.