Menu
RSS

БСПН - Бизнес Союз Предпринимателей и НанимателейБИЗНЕС СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И НАНИМАТЕЛЕЙ

ИМЕНИ ПРОФЕССОРА М. С. КУНЯВСКОГО

Russian Belarusian English French German Italian Spanish

Итоговая коллегия Министерства труда РБ

2 февраля 2006 года состоялась итоговая коллегия Министерства труда РБ. Исполнительный директор Бизнес союза предпринимателей и нанимателей  им. М.С. Кунявского Тарасевич Ж.К. приняла участие в данном заседании. 

 Предлагаем Вашему вниманию сокращенный вариант выступления

Прежде всего, хочу отметить весьма плодотворную работу Министерства труда и социальной защиты с нашим объединением в отчетном периоде. А формы и методы ее были разнообразны. Это участие специалистов министерства в наших мероприятиях, например в заседании РКД по вопросам социального партнерства принял участие и выступил зам. министра Павлов В.В. На все запросы БСПН получал своевременно квалифицированные ответы и разъяснения. Вполне конструктивной и динамично шла работа Правления Фонда социальной защиты населения Республики Беларусь.  

         Есть и новые начинания. Это создание и работа экспертного совета при министерстве, членами которого являются и специалисты БСПН. Кстати, на результаты деятельности этого совета мы возлагаем большие надежды, связанные с совершенствованием действующего законодательства в сфере социально-трудовых отношений.      

 

       Наше дальнейшее сотрудничество видится в объединении усилий по решению проблем, которые возникают у субъектов хозяйствования, с одной стороны, и совершенствовании сферы социально-трудовых отношений – с другой. Все это положительно будет влиять на формирование благоприятной деловой среды в нашей стране. От имени большинства объединений нанимателей  могу предложить постоянный мониторинг проблем, их обобщение и подготовку рекомендаций, что является плодотворной почвой для дальнейшей работы госорганов. Кроме того, успешным видится и организация непосредственного диалога (за круглым столом) между руководством министерства и директорским корпусом. Присутствие министра или его заместителей на мероприятиях объединений нанимателей повышает статус их деятельности, наглядно демонстрирует равенство сторон в социальном партнерстве и дает возможность напрямую узнать и почувствовать, образно говоря, о болях и надеждах нанимателей и их полномочных представителей.                  Теперь о конкретных проблемах.

 

1)     Оплата труда

. По тем обращениям, которые поступали в министерство труда, по обсуждаемым вопросам на Национальном совете, заседании РКД и прочих совещаниях, можно сделать вывод, что действующая система требует в определенном смысле пересмотра и корректировки.  Это касается, прежде всего, обязательной привязки к единой тарифной системе. Очень сложно это сделать для отдельных профессий (архитекторы, дизайнеры, художники-модельеры и т.д.). Возможно, такой подход оправдан для крупных предприятий (монополистов), но подвергается всяческой критики – в сфере малого и среднего предпринимательство, где зачастую один человек выполняет функции нескольких профессий по разным квалификационным разрядам. Тем более, что предприятия с иностранными инвестициями под действие норм такого законодательства не подпадают, а это влечет за собой неравные условия хозяйствования.  

2)     Социальное страхование

. Все знают, что отчисления в Фонд социальной защиты населения составляют для нанимателя 35% к ФОТ. Понятно, что это, в основном пенсии наших бывших работников, социальные пособия различных видов. Но в условиях усиливающей конкуренции для организаций эти выплаты становятся непосильной ношей. Думается, что пришла пора реформировать данную систему. Часть этой ноши предлагается переложить на работника, а это связано с развитием добровольного пенсионного страхования. Тем более, что многолетний опыт таких систем уже существует за рубежом.  

3)     Руководитель предприятия

. Сегодня он несет персональную ответственность за все: результаты работы предприятия, охрану труда и технику безопасности, уплату налогов, бухучет и отчетность и т.д. Однако,  ни защиты, ни достойной оплаты труда многие из них не имеют. Даже применение того же коэффициента 3.5 (4.5) не является стимулированием результатов его труда, а заработной платы часто не хватает на уплату административных штрафов, величина которых неадекватна нарушениям.  

1)         Система социального партнерства

. Вопрос касается совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу отношений. И, прежде всего, это относиться к сфере деятельности объединений нанимателей. К сожалению, закон «Об объединениях нанимателей» так и не появился на свет, и те проблемы, которые он мог разрешить, остались почти на прежнем уровне. К ним можно отнести следующие: а) Не урегулирован вопрос статуса объединений нанимателей, который, прежде всего, связан с представлением ими интересов нанимателей на различных уровнях (республиканский, отраслевой, территориальный); б) отсутствует механизм передачи полномочий нанимателями (юр.лицами и инд.предпринимателями) объединениям нанимателей представлять их интересы, т.е. уполномочены ли объединения нанимателей, представляющие интересы меньшинства от общего количества (справочно: по экспертным данным членами объединений нанимателей являются не более 1-2% от общего количества субъектов хозяйствования с 5-30% активно занятого в экономике населения) подписывать соглашения и распространять их действие по меньшей мере на работников, от имени которых оно заключено. С этим связана и легитимность самих соглашений, в особенности - Генерального соглашения; в) Отсутствует мотивация вовлечения в систему социального партнерства и социальной ответственности представителей малого и среднего предпринимательства. Это связано, прежде всего, с отсутствием возможности у многих из них создать профсоюзные организации (где численность работников менее 10 – 15) человек и необходимостью уплаты членских взносов за счет прибыли. Говорить о ее получении особенно в первые годы работы очень сложно. Предложения объединений нанимателей по отнесению членских взносов на себестоимость продукции пока остались не услышанными.