О «новых крестьянах» замолвили слово
О «новых крестьянах»
замолвили слово
Обсуждая с членами БСПН на 50-м заседании
Республиканского клуба директоров, волнующие их проблемы, дирекция выяснила,
что многих живо волнуют дела сельскохозяйственные. Дело в том, что после выхода
Указа президента №138, разрешившего продавать предпринимателям колхозы и
совхозы, как имущественные комплексы, многие члены БСПН
добровольно-принудительно этим разрешением воспользовались. Принимая во
внимание такое пожелание, БСПН принял участие в выездном в заседании Круглого
стола, обсуждавшего вопросы функционирования реформируемых колхозов
и совхозов. Помимо БСПН организаторами этого мероприятия выступили Минсельхозпрод, немецкая фирма
«Вестфалия» и аграрно-консультационный центр «Современное аграрное
производство».
Заседание было выездным и прошло в образцово-показательном
СПК «Агрокомбинат «Снов». «Новые крестьяне», как их в ходе совещания называла
Анна Андриевич, начальник главка экономики Минсельхозпрода, увидели и образцы
новейшей сельхозтехники, и оснащенные если не по последнему, то уж по
предпоследнему слову техники фермы. Речь, конечно же, не шла о том, чтобы по
возвращении модернизировать свои хозяйства точно таким же образом (только на
оснащение одной фермы нужно порядка 5 млрд. рублей), но, как опять же нацеливали
«новых крестьян» чиновники, надо знать, к чему стремиться. Пока же увиденное в
Снове для большинства из них - мечта или, в крайнем случае, очень далекие
планы, ведь по последнему слову техники в Беларуси оборудовано лишь порядка
3-5% сельхозпредприятий.
Новых собственников колхозов и совхозов пока интересуют
проблемы более приземленные -- перевоспитать и заинтересовать «старые» кадры, а
там, где это необходимо подобрать новые («самый большой бич -- пьянство»,
жаловались директора хозяйств); установить жесткую дисциплину и выстроить
отношения с государством.
«Нам все достается в последнюю очередь», сокрушались
«новые крестьяне», рассказывая о процессе распределения благ, выделяемых селу
государством. С обидой в голосе они интересовались, как им попасть "на
раздачу" импортной техники, закупаемой централизованно, в программу
строительства домиков на селе, спрашивали, как избавиться от
"социалки", включить в отчет о выполнении доведенных показателей
данные по всем колхозам, расположенным в разных районах, получить
положенные им надбавки к ценам на сельхозпродукцию, оседающие где-то еще на
подходе к предприятию. Принимавшие участие в заседании замминистра сельского хозяйства Василий
Павловский и выше упомянутая Анна Андриевич, старались дать ответы и на частные
вопросы и на общие. Если резюмировать сказанное и облечь в короткую форму, то
можно сказать, что за все полагающиеся им по законодательству блага еще надо
побороться -- «теснее работайте с местными властями», был основной совет.
Несмотря на все проблемы (огромные долги, хроническая
убыточность и запущенность хозяйств) новые собственники (именно собственники, а не взявшие шефство) все равно
оказались эффективнее предыдущих. Темпы прироста производства валовой продукции
в колхозах, купленных предпринимателями по Указу №138, составили в среднем
64,6%. В тех, которые просто присоединили. Данные были получены в результате
мониторинга процесса реформирования сельхозорганизаций, который ученые проводят
по поручению правительства.
Оказалось, что в той группе, где инвесторами выступают
сельхозорганизации, результат еще хуже. По словам ученого, причина в том, что
сельхозорганизации, которым "всучили" по колхозу, и сами не были
финансово устойчивыми. В результате такого объединения "произошла концентрация
морально и физически устаревшего основного капитала и долгов в рамках одного
юридического лица". Причем очень крупного - зачастую радиус границ
земельных участков достигает 60-70 км. Ни инвестиционной активности, ни
повышения эффективности, естественно, при этом произойти не могло.
Положительный эффект такой реорганизации был замечен только статистикой - число
убыточных хозяйств заметно сократилось (52% всех присоединенных объединились с
себе подобными). Сегодня ученые уже говорят о том, что в этих хозяйствах
необходимо провести имущественную реструктуризацию "путем выделения
обособленных хозрасчетных структурных подразделений" и освободить их на 3
года от единого налога для сельхозпроизводителей с тем, чтобы за эти средства
можно было купить технику, оборудование, запчасти.
Показательны и масштабы
инвестирования в сельхозпроизводство новых обладателей колхозов. Те, кто купил
их в собственность, на 100 га сельхозугодий вложили 75 млн. руб., те, к кому
присоединили, - 33 млн. руб., инвесторы из числа таких же сельхозорганизаций и
того меньше - 25 млн. руб. Причем что интересно - собственные средства
"новых крестьян" составили 80%, 54% и 27% по формам реформирования.
Всего, кстати, было инвестировано более 740 млрд. руб., сообщил Николай Бычков.
Правда,
положительная динамика производства, по мнению ученых, не является основанием
для того, чтобы признать процесс реорганизации экономически эффективным. О
наличии последнего может свидетельствовать увеличение стоимости сельхозбизнеса
после преобразований и, естественно, объем прибыли. И если рост стоимости
предприятия при наличии инвестиций еще отмечается, то о прибыли пока говорить
рано. Ученый привел данные по одному из наиболее активных инвесторов. При том
что стоимость купленного ими колхоза возросла в 2 раза, доходы от реализации
продукции всего лишь на 40% покрывают затраты на ее производство (!).
В
своем исследовании ученые обращают внимание на то, что результат зависит не
только от самого хозяйства. Важны и внешние условия его "обитания".
Наблюдение за ними дали ученым НАН Беларуси основания порекомендовать
"исключить вмешательство республиканских и местных органов управления в
хозяйственную деятельность юрлиц-инвесторов". Государству "следует
сохранить контрольные функции использования арендованных земель по назначению и
выполнения тех условий, которые обозначены Указом № 280... Уплатив налоги,
платежи, инвесторы должны заниматься теми видами экономической деятельности,
которые эффективны для данных конкретных условий, включая развитие туризма,
местных традиционных промыслов и т.д.", - считает Николай Бычков.
Мониторинг НАН Беларуси показал, что бизнес-планы инвесторов становятся
неактуальны после получения разного рода дополнительных заданий, ведущих к
изменению структуры производства. Они не могут избавиться от коров, которые не
дают и не могут дать хороших надоев, изменить численность и т.д.
Заместитель
министра сельского хозяйства Василий Павловский, кстати, с такой постановкой
вопроса согласился. Предприниматель (в рамках договора купли-продажи и условий
реформирования, определенных Указами 138 и 280) вправе определять сам, что и
сколько ему производить "в зависимости от экономики". Что касается
требований исполкомов, то с ними, как уже было отмечено выше, надо находить
общий язык в каждом конкретном случае, поскольку избыток одной и недостаток
другой культуры - тоже чреват проблемами, считает замминистра.
Более
того, замминистра был довольно категоричен и по отношению к регулированию цен.
"Если не будет свободной цены на овощную продукцию, никакой бизнес-план не
окупится и никакая программа не спасет",- убежден он. Василий Павловский
привел ряд примеров, свидетельствующих о том, что доведение уровня цен зачастую
губительно как для производителя, так и для потребителя. Зачастую продукция,
купленная у предприятия по директивной цене, доходит до потребителя уже по
рыночной.
Участники
заседания, накануне декларировавшие, что хотят объединиться то ли в клуб, то ли
в союз по принципу общих интересов, окончательного решения по этому вопросу так
и не приняли. Как не дали и окончательного ответа на вопрос, готовы ли они
влиться в состав БСПН или РКД -- вроде как и хочется, и почему-то колется. К
тому же чувствовалось, что Минсельхозпрод -- главный распорядитель по
государственным благам для новоиспеченных колхозников, тоже хочет быть
причастным к созданию этого объединения.
Валентина
ВЕШТОРТ